«регрессивный» есн

Какая система налогообложения наиболее приемлема для современных условий экономики

В настоящее время наше государство испытывает некоторый дефицит бюджета, который можно частично закрыть налоговыми платежами. В связи с этим экономисты тщательно продумывают новую модель налогового режима, которая будет идеально подходить к условиям современного бизнеса.

Регрессивная шкала налогообложения в такие времена не совсем приемлема, так как она не способна восстановить довольно большой недобор. В связи с этим законодатели разработали законопроект, имеющий прогрессивный многоступенчатый характер начисления сборов. В его основе заложены строго определённые нормативы, по которым будут определяться налоговые ставки. Затрагивать такое налогообложение будет подоходный налог граждан. Если углубиться в реальные числа модели, то можно увидеть, что предлагаемая система имеет довольно низкую стартовую ставку налога (5%). В какой-то мере это даже напоминает регрессию по сравнению с действующим режимом.

Разрабатываемая система пока не находит общего согласия законодателей, и поэтому отложена до лучших времён. Возможно, в связи с изменением экономической ситуации в стране такой законопроект получит свою путёвку в жизнь.

Налоговые системы служат для официального изъятия части дохода в пользу государственного бюджета. От того, насколько действующая модель вызывает доверие населения, зависит размер поступающих взносов. Регрессивное налогообложение зарекомендовало себя как стимулирующая модель легализации дохода, но тем не менее система создана для определённого экономического курса и не может применяться в условиях выхода из кризиса.

Непропорциональные налоги

До 2021 года пример пропорциональной налоговой ставки иллюстрировал налог на доходы физических лиц. Но с 01.01.2021 НДФЛ относится к непропорциональным сборам — тариф зависит от уровня доходов плательщика (). Теперь НДФЛ — прогрессивный: если доход налогоплательщика не превышает 5 миллионов рублей, он отчисляет 13% в бюджет. Как только доходность превысит 5 миллионов рублей, отчисления составляют 15%.

Кроме того, примером непропорциональных являются страховые взносы: платежи в пользу обязательного пенсионного страхования и по временной нетрудоспособности и материнству.

Эти обязательства относят к регрессивным взносам. Это значит, что при достижении определенного лимита по облагаемой базе тариф снижается. Например, тариф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование снижается с 22% до 10%, когда облагаемая база достигает лимита. В 2021 году он составляет 1 465 000 рублей.

Такие же правила действуют и по взносам в пользу ВНиМ. Так, при достижении лимита в 966 000 рублей в 2021 году тариф страховых взносов снижается с 2,9% до 0%.

А вот страховое обеспечение на обязательное медицинское страхование к регрессивной системе обложения уже отнести нельзя. Для этого обязательства отсутствуют определенные ограничения и лимиты. Действующий тариф в 5,1% устанавливается к облагаемым доходам независимо от их размера.

Регрессивная налоговая ставка в истории системы фискальных платежей в РФ

В истории российской налоговой системы был яркий пример применения регресса при уплате налога. До 01.01.2010 работодатели с выплат работникам уплачивали Единый социальный налог, который позднее заменили страховые взносы. Регулировался порядок уплаты ЕСН ныне не действующей главой 24 НК РФ. По ЕСН была установлена сложная регрессивная ставка, действовавшая следующим образом:

• при доходе работника в течение года до 100 000 руб. тариф устанавливался в размере 26,1 %;
• с суммы дохода свыше 100 000 и до 300 000 руб. — 20,0 %;
• свыше 300 000 и до 600 000 руб. — 10 %;
• с дохода свыше 600 000 руб. уплачивался ЕСН в размере 2 %.

С 01.01.2010 ЕСН был отменен. Ему на смену пришли страховые взносы, порядок уплаты которых существенно отличался.

Отрицательные стороны прогрессивного метода

Наряду с положительными характеристиками, прогрессивный метод имеет ряд отрицательных сторон. Наиболее значимым минусом следует считать тот факт, что при увеличении суммы налога в связи с ростом налогооблагаемой базы происходит массовое сокрытие реальных платежей. Работникам становится невыгодно получать много, поэтому по договорённости с работодателем принимается решение о сокрытии «белой» заработной платы. Кроме того, в стране возможен рост безработицы.

Анализируя прогрессивный метод налогообложения, можно сделать вывод, что такая система способна, с одной стороны, обеспечить хороший доход казне, а с другой -спровоцировать уход части дохода на теневую сторону.

Новые модели налогообложения, возможно, станут наиболее приемлемыми для нашей экономики и помогут удовлетворить интересы государства и работающих граждан. В настоящий момент плоская шкала налогообложения является наиболее приемлемой.

Регрессия и реорганизация

Наиболее неурегулированной является проблема применения регрессивных ставок и тарифов в случае реорганизации предприятия. Минфин и налоговики на протяжении нескольких последних лет не устают повторять, что после реорганизации (в любой из форм) налогоплательщика, применявшего регрессивную шкалу, новая организация не вправе использовать сведения о доходах, начисленных в пользу работников до реорганизации, и продолжать рассчитывать ЕСН по регрессивным ставкам. Иными словами, после реорганизации налоговая база по каждому работнику должна накапливаться с нуля (без учета его доходов, выплаченных в течение года до реорганизации). Об этом, в частности, сообщается в Письмах Минфина России от 23.07.2008 N 03-04-06-02/82, от 04.07.2008 N 03-04-06-02/71, от 20.06.2008 N 03-04-06-02/63, от 29.05.2008 N 03-04-06-02/55, от 19.11.2007 N 03-02-07/1-492, от 20.11.2006 N 03-05-02-04/179, УФНС по г. Москве от 28.01.2009 N 19-12/006735, от 22.01.2007 N 21-11/004569@ и др.

Вместе с тем арбитражная практика выработала противоположный подход к решению этого вопроса. Так, в Постановлениях ФАС МО от 17.10.2008 N КА-А40/9786-08 и от 30.04.2008 N КА-А40/1708-08, ФАС СЗО от 27.09.2007 N А42-1133/2007 <3> и от 13.04.2007 N А56-46035/2006, ФАС ПО от 14.06.2007 N А65-1156/06, ФАС УО от 22.02.2006 N Ф09-736/06-С2, ФАС ЗСО от 23.10.2006 N Ф04-6717/2006(27418-А67-42), ФАС ВСО от 06.07.2006 N А58-5678/05-Ф02-3272/06-С1 суды согласились с тем, что организация не утрачивает права на применение регрессивной шкалы в связи с реорганизацией.

<3> Определением от 03.04.2008 N 17795/07 ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Президиум ВАС в Постановлении от 01.04.2008 N 13584/07, защищая предприятие от необоснованных придирок инспекторов, указал следующее. Для определения налоговой базы по ЕСН имеет значение характер трудовых отношений налогоплательщика с работниками. Как установлено ст. 75 ТК РФ, при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются. Выплаты и вознаграждения, признаваемые объектом обложения ЕСН, представляют собой оплату труда, которая является существенным условием трудового договора. Следовательно, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении налоговой базы по ЕСН реорганизованной организации.

Особенностью данного налога является накопительный порядок исчисления его налоговой базы путем суммирования в течение календарного года выплат, произведенных за каждый месяц в пользу работников и других физических лиц. Поэтому налоговая база исчисляется отдельно по каждому физическому лицу нарастающим итогом с начала календарного года, а не с начала налогового периода. При этом начало налогового периода может не совпадать с началом календарного года. Кроме того, законодатель не определил иного порядка исчисления ЕСН с учетом его особенностей в случае реорганизации.

К сожалению, Минфин не изменил своей позиции после выхода Постановления Президиума ВАС РФ, о чем свидетельствуют названные выше Письма, датированные маем — июлем 2008 г. Это означает, что у налогоплательщиков по-прежнему будут возникать конфликты с контролерами. Однако можно с уверенностью сказать, что обращение в суд поможет избежать уплаты начисленной недоимки.

О.Е.Золотова

Эксперт журнала

«Строительство:

бухгалтерский учет

и налогообложение»

Какая система налогообложения наиболее приемлема для современных условий экономики

В настоящее время наше государство испытывает некоторый дефицит бюджета, который можно частично закрыть налоговыми платежами. В связи с этим экономисты тщательно продумывают новую модель налогового режима, которая будет идеально подходить к условиям современного бизнеса.

Регрессивная шкала налогообложения в такие времена не совсем приемлема, так как она не способна восстановить довольно большой недобор. В связи с этим законодатели разработали законопроект, имеющий прогрессивный многоступенчатый характер начисления сборов. В его основе заложены строго определенные нормативы, по которым будут определяться налоговые ставки. Затрагивать такое налогообложение будет подоходный налог граждан. Если углубиться в реальные числа модели, то можно увидеть, что предлагаемая система имеет довольно низкую стартовую ставку налога (5%). В какой-то мере это даже напоминает регрессию по сравнению с действующим режимом.

Разрабатываемая система пока не находит общего согласия законодателей, и поэтому отложена до лучших времен. Возможно, в связи с изменением экономической ситуации в стране такой законопроект получит свою путевку в жизнь.

Налоговые системы служат для официального изъятия части дохода в пользу государственного бюджета. От того, насколько действующая модель вызывает доверие населения, зависит размер поступающих взносов. Регрессивное налогообложение зарекомендовало себя как стимулирующая модель легализации дохода, но тем не менее система создана для определенного экономического курса и не может применяться в условиях выхода из кризиса.

Недостатки

• С другой стороны, регрессивная налоговая система может рассматриваться как несправедливая, поскольку она в большей степени обременяет тех, кто находится на более низком уровне достатка. Человек, зарабатывающий 20 000 долларов в год, платит ту же сумму в долларах с покупки, что и человек, зарабатывающий 200 000 долларов в год.
• Другим потенциальным недостатком регрессивного налогообложения является то, что необходимые налоговые поступления могут уменьшиться, если потребление сократится. Это может произойти в периоды экономических кризисов, когда потребители сокращают расходы. Увеличение существующего налога может также побудить потребителей пересмотреть вопрос о том, действительно ли им нужен продукт или услуга.
• Даже когда услуги номинально предоставляются одинаково, например, государственное образование, богатые люди стремятся получить лучшее.
• Регрессивный налог, который берёт больше от бедных, в отличие от прогрессивного, не является эффективным механизмом для расширения возможностей граждан нижнего и среднего класса.
• Регрессивный налог не предотвращает удержание богатства в руках немногих и не способствует справедливому распределению.

В отношении каких налогов может применяться регрессивное налогообложение: примеры

Несмотря на то что регрессивная модель является довольно выгодной системой начисления платежей, она не считается особо популярной. В России регрессивное налогообложение применялось в начале двухтысячных годов по отношению к единому социальному налогу. Также в виде примера можно привести косвенные налоги, которые уплачивают в конечном счете потребители.

НДС и акцизы по отношению к определенным видам товаров имеют пониженные номинальные ставки. Благодаря этому население имеет возможность приобретать товары первой необходимости, сезонную продукцию и вещи, попадающие под льготный акцизный режим, по наиболее приемлемой цене. В этом случае регрессивная система налогообложения имеет очевидные плюсы.

Государственная пошлина тоже носит регрессивный характер, так как имеет определенную шкалу ставок. При подаче исковых заявлений по имущественным делам сумма пошлины уменьшается в зависимости от размера иска.

Понимание прогрессивного налога

Обоснование прогрессивного налога заключается в том, что фиксированный процентный налог будет непропорционально большим бременем для людей с низкими доходами. Сумма долга в долларах может быть меньше, но влияние на их реальную покупательную способность больше.

Степень прогрессивности налоговой структуры зависит от того, какая часть налогового бремени переносится на более высокие доходы. Если один налоговый кодекс имеет низкую ставку 10% и высокую ставку 30%, а другой налоговый кодекс имеет ставки налога от 10% до 80%, последний является более прогрессивным.

Преимущества прогрессивного налога

С другой стороны, прогрессивная налоговая система снижает налоговую нагрузку на людей, которые меньше всего могут позволить себе платить. Это оставляет больше денег в карманах низкооплачиваемых работников, которые, вероятно, потратят все эти деньги на товары первой необходимости и при этом будут стимулировать экономику.

Прогрессивная налоговая система также имеет тенденцию собирать больше налогов, чем фиксированные налоги или регрессивные налоги, поскольку самый высокий процент налогов взимается с самых высоких денежных сумм.

Прогрессивный налог также требует от лиц, обладающих наибольшим объемом ресурсов, финансировать большую часть услуг, на которые полагаются все граждане и предприятия, таких как содержание дорог и общественная безопасность.

Недостатки прогрессивного налога

Критики прогрессивных налогов считают их препятствием к успеху. Они также выступают против системы как средства перераспределения доходов, которое, по их мнению, несправедливо наказывает богатых и даже средний класс.

Противники прогрессивного налога обычно являются сторонниками низких налогов и, соответственно, минимальных государственных услуг.

Прогрессивный налог против регрессивного налога

Противоположность прогрессивному налогу, регрессивный налог, забирает большую часть располагаемого дохода с лиц с низкой заработной платой, чем с лиц с высокой заработной платой.

Налог с продаж – это пример регрессивного налога. Если два человека, один богатый и один бедный, покупают одинаковый пакет продуктов, оба платят одинаковую сумму налога с продаж. Но более бедный человек тратил большую часть своего дохода на покупку этих продуктов.

Система фиксированного подоходного налога предусматривает одинаковый процентный налог для всех, независимо от дохода.В США налог на заработную плату, который используется для финансирования социального обеспечения и медицинской помощи, часто считается фиксированным налогом, поскольку все наемные работники платят одинаковый процент.Однако у этого налога есть предел.В 2021 году налог на заработную плату не взимается с доходов более 142 800 долларов США.4 Это делает его фиксированным налогом только для людей, которые зарабатывают меньше этой суммы. Налогоплательщики, зарабатывающие более 142 800 долларов в год, платят меньший процент от своего общего дохода в виде налогов на фонд заработной платы. Это делает его регрессивным налогом.

Налоговая нагрузка

Уровень налогов страны часто измеряется как общая доля налогов в валовом внутреннем продукте (ВВП).

Под фактической налоговой нагрузкой на экономику понимают долю реально выплаченных обязательных платежей в пользу государства в ВВП страны.

Разница между номинальной и фактической нагрузкой характеризует степень уклонения от налогов. Чем выше номинальная нагрузка — тем выше уклонение.

Под налоговой нагрузкой на предприятие следует понимать отношение суммы налогов и отчислений, реальным плательщиком которых является предприятие, к сумме прибыли предприятия.

Реальным плательщиком налога является тот субъект, который является:

• владельцем объекта налогообложения, когда обязанность уплатить налог возникает при самом факте существования или возникновения объекта налогообложения;
• пользователем объекта налогообложения, когда обязанность уплатить налог возникает только при нахождении объекта в определённых условиях пользования.

Показатель «налоговая нагрузка» в России используется для анализа уровня налогов, уплачиваемых хозяйственным субъектом с целью контроля уровня выплат и выявления субъектов, потенциально уклоняющихся от налогообложения.

«Налоговая нагрузка» рассчитывается как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчётности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата).

Предельное значение показателя устанавливается ежегодно по отраслям народного хозяйства.

Налоговая нагрузка в других странах

В большинстве развитых стран введена прогрессивная шкала налогообложения. При этом есть страны с необлагаемым минимумом, а есть без такого. В большинстве стран часть взносов в разные фонды вносят сами работники. В России за них это делают работодатели, поэтому мы даже не чувствуем, что государство изымает у нас 30% нашей зарплаты (не говоря уже об НДС, который мы оплачиваем).

При расчете фискальной нагрузки взносы, которые выплачивают сами работники, приплюсовываются к НДФЛ. Тройка лидеров по налогам и сборам на доходы физических лиц – это Бельгия, Франция и Швеция, которая длительное время являлась самой социально благополучной страной в мире. И это логично, поскольку чем больше налогов с богатых собирает государство, тем больше оно может помогать малообеспеченным гражданам.

Самые низкие налоги – в Чили, так как экономика данной страны целиком завязана на инвестиции США, то есть, чем ниже там уровень налогов, тем интереснее предпринимателям туда вкладывать свои капиталы.

Ну и, наконец, что это за яркая красная линия, которая поперек всех государств стремится вниз? Конечно же, это Россия, олицетворяющая собой особый третий путь: выжать последние соки из бедных и отдать все самым богатым.

Прежде всего, необходимо убрать НДФЛ с доходов ниже реального прожиточного минимума. Это же логично: если людям едва хватает на жизнь, то какие еще налоги они должны платить?

Регрессивные налоги в РФ

В современной мировой экономике данная схема начисления налогов встречается довольно редко. На сегодняшний день практически не существует регрессивных налогов в явном виде, то есть прямых. Однако все косвенные налоги можно к ним отнести, и чем больше ставка, тем в большей степени они регрессивны. Яркий пример — акцизные платежи, пошлины, НДС.

Регрессивная система в РФ с 2001 года используется для рассчета единого социального налога. Применение данного метода имеет конкретную цель: выведение из тени заработных плат в конвертах (серый доход) путем снижения налоговых ставок по мере роста расходов, приходящихся на фонд оплаты труда.

Примеры регрессивного налога

Такой метод предполагает начисление и уплату равных налогов для всех слоёв населения.

В такой системе не учитываются социальные интересы граждан и коммерческих структур, но она на сегодняшний момент является наиболее простой и оптимальной.

Регрессивное налогообложение является полной противоположностью прогрессивному, так как в связи с ростом дохода налоговые ставки системы снижаются. Такая модель проявила себя как наиболее эффективный метод взимания налоговых платежей.

Рассмотрим более подробно регрессивную модель построения налоговых отчислений.

Регрессивное налогообложение

Фактически это предусматривает соблюдение принципа маржинальности.

https://youtube.com/watch?v=glE8xs3YpjY

устанавливается с учетом конкретной величины прибыли. Регрессивную форму имеют несколько актуальных налогов согласно действующему законодательству.

Прежде всего, это . Налог добавляется к цене продукции на всех этапах ее производства и реализации. Также регрессивную форму имеет акцизный сбор.

Этот налог устанавливается в отношении отдельных товаров массового потребления. Регрессивной является и таможенная пошлина.

Она оплачивается при импорте продукции.

применяется в сфере импорта, торговли, производства товаров и услуг. Также по регрессивному принципу рассчитывается ряд специальных сборов, период налогообложения по таковым является разным.

Прогрессивная система налогообложения наиболее предпочтительна в современных условиях

Также модель предусматривает наличие необлагаемой суммы дохода, которая исключается из налогооблагаемой базы.

В рамках определённого лимита действует своя ставка налога. Причём при переходе на следующую ступень повышенным налогом облагается только та часть, которая не участвовала в предыдущей категории.

Все вышеперечисленные методы имеют право на существование в определённые периоды экономического развития страны. В зависимости от того, какие цели преследует государство, та или иная система дорабатывается на законодательном уровне и вводится для практической оценки эффективности.

Шкала налогообложения (плоская, прогрессивная, регрессивная)

Причем для большей суммы налоговой базы устанавливается большая ставка налога.

Пример прогрессивной шкалы налогообложения Доход до 1 млн. рублей — ставка 10% Доход от 1 млн.

рублей до 2 млн. рублей — ставка 15% Доход от 2 млн. рублей до 5 млн. рублей — ставка 20% Доход свыше 5 млн. рублей — ставка 30% Прогрессивная шкала налогообложения применялась в России по НДФЛ до 2002 года.

Прогрессивная шкала налогообложения применяется по налогу на имущество физических лиц, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости (п.

рублей — ставка 30% Доход от 1 млн. рублей до 2 млн.

Регрессивные ставки налогов пример

д.

Таким образом, от эффективности налоговой системы зависит благополучие всего государства и каждого его гражданина в отдельности.

Сегодня мы разберем регрессивные налоги, их роль и целесообразность взимания в условиях высокодифференцированных доходов населения страны. Давайте разберемся, чем они отличаются.

В нашей стране данный метод применяется при расчете огромного количества платежей: пропорциональными являются прямые (кроме подоходного) и практически все косвенные налоги.

Советник

В российской практике нет налогов, исчисляемых по регрессивным ставкам. Но примером регрессивного обязательного платежа можно назвать страховые взносы (гл. 34 НК РФ). Так, если база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2021 году превысит по конкретному работнику 876 000 рублей, общий тариф снижается с 22% до 10% (п.

Сфера применения системы

Уникальная регрессивная система налогообложения применяется очень часто в Германии, а именно для тех налогоплательщиков, чей доход в течение одного года не превысил 60 тыс. марок. Они должны уплачивать налог на добавленную стоимость не в общем размере, а 80 процентов от общей суммы.

Многие специалисты, а также руководители новых и маленьких фирм, которые только начинают свою деятельность, в результате чего не обладают достаточным доходом, считают регрессивную систему несправедливой. Ведь фирмам и простым гражданам, доход которых является небольшим, приходится уплачивать налоги в достаточно большом размере, который больше, чем налог состоятельных людей или крупных и доходных организаций. Однако на самом деле именно такая система налогообложения считается хорошей мотивацией для каждой фирмы стараться добиться хороших результатов своей работы. Также она способствует тому, чтобы официальные заработные платы не скрывались. Ведь чем больше доход, тем меньше налог.

Процент фискальным службам от возвращенных государству средств

Во-первых, это как игра в кошки-мышки. Бизнес найдет массу лазеек, как уйти от налогов, но и налоговые органы найдут столько же способов, как их достать оттуда, если будут получать свой прогрессивный процент с сумм, которые удастся вернуть государству. Уже сейчас с каждым годом становится все трудней и трудней уйти от налоговой. По мере вытеснения наличности электронными деньгами и безналичными расчетами, внедрением онлайн-касс, контролем государства над банками уходить от контроля государства становится все сложнее и сложнее.

Мне сложно представить, как можно спрятать прибыль, если государство знает обо всех продажах и закупках и затратах. При этом государство регламентирует затраты, на которые имеет право тратиться предприятие. Например, если предприятие оплатило какой-нибудь бизнес-план за миллион рублей, то, во-первых, эти деньги уже нельзя будет отнести к затратам, а, во-вторых, фирма автоматически попадает под закон об отмывании и обналичивании средств.

Ну и в конечном итоге, если налоговики будут получать свои проценты от поиска скрытых доходов, то у них не будут такие нищенские зарплаты.

Мировая практика

В наиболее развитых странах общество принимает оплату сборов, как нечто вполне естественное. Однако существует определенная грань между посильной и чрезмерной нагрузкой на бизнес и население, которую переходить нельзя.

Методы для регулирования налогообложения в мировой практике

1. Равный. Вариант примитивный и самый простой, но не в полном объеме учитывает интересы малоимущих граждан страны. Такой метод используется в Японии. Суммы налоговых платежей равны для всех жителей государства независимо от их платежеспособности.
2. Пропорциональный. Ставка одинакова для всех, сумма зависит от базы налогообложения. В России при расчете множества платежей применяется данный метод. Такой способ в большей степени бьет по карману среднестатистических плательщиков по сравнению с состоятельными гражданами. Нагрузка на свободный доход довольно высокая.
3. Прогрессивный. Такой метод прост и понятен – платит больше тот, кто зарабатывает много. В Новой Зеландии применяется прогрессивный метод начисления подоходного налога. В этой стране хорошо развиты социальное обеспечение населения, бесплатное образование и качественное медицинское обслуживание. Такой метод имеет самую высокую поддержку среди граждан, и выглядит вполне справедливо: с увеличением дохода растет и ставка налога. Однако не во всех государствах он эффективен и нередко провоцирует уклонение от налогов: в странах, применяющих прогрессивную схему, бизнесмены выводят свои доходы из-под налогообложения путем перевода бизнеса в другие страны, тем самым сокращая налоговые поступления в бюджет родной страны.
4. Регрессивный. На первый взгляд формула расчета кажется необъективной: большие обязательные отчисления в бюджет при меньших доходах. Однако регрессивное налогообложение показывает, что богатство можно декларировать. В результате увеличения прибыли понижается коэффициент сбора. Регрессивный метод порой дает больший эффект, чем прогрессивный.

Процент фискальным службам от возвращенных государству средств

Во-первых, это как игра в кошки-мышки. Бизнес найдет массу лазеек, как уйти от налогов, но и налоговые органы найдут столько же способов, как их достать оттуда, если будут получать свой прогрессивный процент с сумм, которые удастся вернуть государству. Уже сейчас с каждым годом становится все трудней и трудней уйти от налоговой. По мере вытеснения наличности электронными деньгами и безналичными расчетами, внедрением онлайн-касс, контролем государства над банками уходить от контроля государства становится все сложнее и сложнее.

Мне сложно представить, как можно спрятать прибыль, если государство знает обо всех продажах и закупках и затратах. При этом государство регламентирует затраты, на которые имеет право тратиться предприятие. Например, если предприятие оплатило какой-нибудь бизнес-план за миллион рублей, то, во-первых, эти деньги уже нельзя будет отнести к затратам, а, во-вторых, фирма автоматически попадает под закон об отмывании и обналичивании средств.

Ну и в конечном итоге, если налоговики будут получать свои проценты от поиска скрытых доходов, то у них не будут такие нищенские зарплаты.

Какие налоги являются пропорциональными

В НК РФ указано, какие налоги относятся к пропорциональным, — к таким фискальным обязательствам относится абсолютное большинство сборов и взносов, действующих на территории Российской Федерации. Основные примеры:

1. НДС. Сумма фискальных платежей зависит от облагаемой базы, а ставки фиксированы. В 2021 г. максимальное значение — 20%, но для налогоплательщиков предусмотрены льготы — 10% и 0% (ч. 1, 2, 3 ). Тариф не снижается и не увеличивается при динамике облагаемого объекта.
2. Прибыль — вот еще в каком налоге может быть пропорциональная ставка, действующий тариф которой составляет 20% (ч. 1 ).
3. Спецрежимы: УСН, ЕСХН, ПСН, НПД. Для специальных режимов обложения установлен пропорциональный принцип действия. То есть процент удержания фиксирован и не меняется при изменении доходов. Налогоплательщики на УСН перечисляют сборы в 6% и 15% (). Платеж на ЕСХН составляет 6% (). Ставки для ПСН равны 6%, но региональные законодатели имеют возможность снижать тарифы (). Плательщики НПД оплачивают 4%, если их контрагенты — физические лица и 6% — если юридические лица (ст. 10 ).

Примеры

• Оплата налогов
• Единовременный налог
• Налог с верхним пределом, выше которого налоги не уплачиваются.
• Так называемые « налоги на грех » ( свиньи налоги ) также подвергались критике за то, что они регрессивны, поскольку они часто потребляются больше (или, по крайней мере, в большей пропорции) низшими классами. Такие налоги часто взимаются по фиксированной ставке, поэтому они будут составлять большую часть окончательной цены на более дешевые бренды по сравнению с более качественными товарами, которые обычно потребляются богатыми. Например, «люди из нижнего квинтиля дохода тратят на налоги на алкоголь на 78% больше своего дохода, чем люди из верхнего квинтиля». Табак, в частности, является очень регрессивным: эффективная ставка дохода нижнего квинтиля на 583% выше, чем у верхнего квинтиля.
• Снижение надбавки в системе подоходного налога позволяет отозвать индивидуальное надбавку, сделав более высокий предельный налог для ограниченного диапазона, прежде чем вернуться к базовой ставке. В Великобритании существует эффективный диапазон 60% при 100 000 фунтов стерлингов, который возвращается к 40% при 120 000 фунтов стерлингов.
• Неравномерные акцизные налоги на основе повседневных предметов первой необходимости , как продукты питание ( жировой налог , соли налога ), транспорт ( налог на топливо , тарифы походов на общественный транспорт), энергии ( налог на выбросы углерода ) и корпус ( муниципальный налог , окно налог ) часто регрессивные о доходах . Эластичность спроса по доходу на продукты питания, например, как правило , меньше , чем 1 (неупругое) ( см закон Энгеля

  Связанная с этим концепция существует, когда производство и импорт товаров первой необходимости, таких как молоко , яйца , сыр и птица , строго контролируются в рамках канадской системы управления поставками , в результате продукты будут продаваться по более высокой цене, чем при системе свободного рынка. . Разницу в цене часто критикуют за то, что она является «регрессивным налогом», хотя такие продукты, как правило, не облагаются прямым налогом.

  ) и , следовательно , по мере роста дохода семьи, то налог , взимаемый на остатки пищи почти то же самое. Следовательно, относительное налоговое бремя как доля доступных расходов ложится на домохозяйства с более низкими доходами. Некоторые правительства предлагают скидки домохозяйствам с более низкими доходами якобы в попытке смягчить регрессивный характер этих налогов.

• Налоги на заработную плату , такие как FICA и страхование от безработицы в Соединенных Штатах, и налоги на потребление, такие как налог на добавленную стоимость и налоги с продаж, являются регрессивными, поскольку оба они повышают цены на приобретаемые товары. Лица с низкими доходами экономят и вкладывают меньше денег, поэтому платят большую часть своего дохода на эти налоги, непосредственно на налог с продаж и по мере увеличения цен, необходимого для получения дохода, покрывающего фонд заработной платы по налогам на заработную плату.