Трудовой суд. иск и защита в суде в москве

В рамках налогового контроля инспекция не может выдавать предписания

Инспекция выдала налогоплательщику предписание об устранении выявленных нарушений. Организацию обязали перечислить в бюджет налоги, сборы и взносы. В предписании было указано на административную ответственность за неисполнение.

Налогоплательщик посчитал, что инспекция превысила полномочия, и обратился в суд. Спор он выиграл. Суды признали незаконными действия налоговиков. Для налогового контроля не предусмотрена такая форма реагирования, как предписание. Проверяющим не помогла даже ссылка на то, что организация систематически не платит авансовые платежи по страховым взносам.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу N А19-25029/2018

В СЗВ-М сотрудников больше из-за увольнений — суд подтвердил право на «коронавирусную» субсидию

Инспекция отказалась предоставить субсидию предпринимателю, который работал в отрасли из числа наиболее пострадавших от пандемии. Налоговики настаивали: по отчетности из ПФР в марте 2020 года у него было 9 работников, а в апреле и мае — 7. АС Волго-Вятского округа такое решение не поддержал.

Выяснилось, что количество штатных единиц у предпринимателя было одним и тем же все три месяца: 7,5, включая продавца на 0,5 ставки. Однако в марте двое сотрудников уволились. На их место в этом же месяце взяли других. Поскольку в СЗВ-М нужно отражать сведения обо всех, в отчетность попали и старые, и новые работники.

Обращаем внимание, что такой подход встречался, например, у АС Центрального округа. Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.09.2021 по делу N А38-7401/2020

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.09.2021 по делу N А38-7401/2020

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Глава XVI. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров

§ 1. Понятие индивидуального трудового спора

индивидуальный трудовой спор

Кроме того, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Исходя из приведенного определения, можно провести классификацию видов индивидуальных трудовых споров по различным основаниям.

В зависимости от особенностей субъектного состава различаются следующие виды индивидуальных трудовых споров:

а) по специфике работодателя — 1) с работодателем — юридическим лицом; 2) с работодателем — физическим лицом (особенность в том, что все эти споры разрешаются в судебном порядке);

б) по специфике работника — 1) с лицом, которое изъявило желание заключить трудовой договор с работодателем, но ему было отказано; 2) с работником данного работодателя; 3) с лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

1. споры, разрешаемые в общем порядке, когда спор разрешается в комиссии по трудовым спорам, а затем в суде;
2. споры, разрешаемые в судебном порядке, когда в комиссию по трудовым спорам обращаться не нужно;
3. споры, разрешаемые в особом порядке, когда спор разрешается в вышестоящем в порядке подчиненности органе либо в суде.

Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Порядок рассмотрения трудового спора — это установленная для данного юрисдикционного органа определенная форма процесса разбирательства, начиная с принятия заявления и заканчивая вынесением решения по данному делу. Он включает объективное исследование всех обстоятельств дела и применение к ним соответствующих норм права.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Большое значение для разрешения индивидуальных трудовых споров имеет судебная практика и, в частности, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами. Такой особый порядок предусмотрен, например, для прокуроров, их помощников и судей.

§ 2. Рассмотрение индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам

Образование комиссий по трудовым спорам.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам организации имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем. Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии.

Компетенция комиссии по трудовым спорам определена в ст. 385 ТК РФ, которая предусматривает, что комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организациях, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Споры о признании увольнения незаконным

Сокращение

Решение о сокращении численности или штата работников является исключительной компетенцией работодателя и принимается им исходя из экономических или организационных потребностей, поэтому вопросов у судов тут практически не возникает4. Суды проверяют соблюдение порядка проведения процедуры сокращения, предусмотренного Трудовым кодексом. В случае безукоризненности этой процедуры у работников почти нет шансов признать увольнение незаконным. Суды встают на сторону работодателя и в том случае, если процедура не была соблюдена из-за действий работника, таких как уклонение от получения уведомления о сокращении, отказ от ознакомления с приказом об увольнении или сокращении, отказ от получения предложений по вакантным должностям и т.д. Подобные действия работников суды расценивают как злоупотребление правом.

Увольнение в связи с непрохождением срока испытания

У многих работодателей возникал вопрос, можно ли уволить в «нерабочие дни» работника ввиду непрохождения испытания, срок которого заканчивался именно в это время. Было непонятно, продлевался ли этот срок в «нерабочие недели», ведь если он не продлевался, то работник автоматически считался прошедшим испытание в случае его неувольнения в период установленного срока (ст. 71 ТК РФ) (напомним: 30 марта – 3 апреля 2020 г. президент объявил нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы, и позже «нерабочий» период неоднократно продлевался). Разъяснений Минтруд не дал, а ответы его представителей были неоднозначными. Теперь вопросы об увольнении в связи с непрохождением срока испытания приходится решать судам.

В одном из дел суд встал на сторону работодателя. Работник во время режима самоизоляции осуществлял работу удаленно, но ее результаты были неудовлетворительными, доказательства чего имелись у работодателя. В этой ситуации суд посчитал увольнение законным5.

Но суды встают и на сторону работников. Например, в одном случае у работодателя не имелось доказательств неудовлетворительного исполнения работником трудовых обязанностей6. В другом случае до принятия решения об увольнении в связи с непрохождением испытания работодатель неоднократно требовал от работника уволиться по собственному желанию, причем у работника имелись доказательства принуждения к увольнению7.

Увольнение в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств

Увольнение по этому основанию в период пандемии суды признают незаконным. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению при наступлении чрезвычайного обстоятельства, препятствующего продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и др.), если оно признано решением Правительства РФ или органа госвласти субъекта РФ. Ни в одном из регионов России так и не был объявлен режим чрезвычайного положения, а введенный режим повышенной готовности не является чрезвычайным обстоятельством, поэтому суды считают увольнение по такому основанию незаконным.

Отметим также, что споры об увольнении ввиду однократного или неоднократного грубого нарушения работниками трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 81 ТК) рассматриваются судами как раньше. Устанавливаются обстоятельства факта совершения дисциплинарного проступка, и проверяется соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания. Если указанные обстоятельства судом установлены, то увольнение законно независимо от его даты.

(О чем еще сейчас могут спорить работодатели и работники – читайте в статье «Актуальные трудовые споры с дистанционными работниками»).

Неправильное начисление зарплаты в случае особых условий.

Если работник трудится в особых климатических условиях, при выполнении им в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени ему гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и надбавок за условия труда (ст. 148 ТК РФ).

Г. обратилась в суд, так как считала, что работодатель неправильно начислил заработную плату – районный коэффициент и «северные» надбавки включались в состав МРОТ. Пермский краевой суд рассмотрел дело по жалобе медицинского учреждения Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа (далее – МУ) на решение Косинского районного суда, которым взысканы с МУ в пользу Г. недоначисленная заработная плата за период с октября 2010 года по январь 2011 года, компенсация морального вреда и оплата услуг представителя.

 В кассационной жалобе МУ просило отменить решение районного суда, полагая, что районные коэффициенты и процентные надбавки имеют особый порядок начисления и устанавливаются к окладам. Последние, в свою очередь, могут быть менее МРОТ (обоснование – определения Конституционного суда от 01.10.2009). Утверждает, что начисленная заработная плата истцу не была ниже МРОТ.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения районного суда, и вот почему.

 Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

 Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Там же содержатся определения понятий тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

 В соответствии со ст. 146, 148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В силу ст. 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

 Судом установлено, что Г. работает по трудовому договору в МУ. Ей помимо оклада (размер который менее МРОТ) выплачивался уральский коэффициент 20% и «северная» процентная надбавка 50%, кроме того, она дополнительно выполняла обязанности отсутствующего работника (прачки) с доплатой 50% в соответствии со ст. 151 ТК РФ. Заработная плата в обозначенный истцом период (с октября 2010 года по январь 2011 года) по основной работе рассчитывалась работодателем неправильно. Районный коэффициент (20%) и «северная» процентная надбавка (50%) начислялись ответчиком на должностной оклад и включались в МРОТ. Однако при этом смысл применения коэффициента и надбавки теряется.

 Разрешая возникший спор, руководствуясь требованиями ст. 146, 148 и 315 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истцу как работающему в особых климатических условиях (при выполнении им в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени) гарантирована оплата труда не только в минимальном размере (в сумме 4 330 руб.), но и в повышенном, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае районного коэффициента и «северной» процентной надбавки).

 Доводы кассационной жалобы МУ о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях устанавливаются к окладам, ставкам заработной платы и являются составной частью заработной платы, выводов суда не опровергают (Определение от 15.03.2011 по делу №33-2403/2011).

Основные вопросы по использованию ст. 390 ТК

Какими источниками регулируются вопросы переноса конфликта в суд, если КТС не успела разобрать его за 10 дней?

Эти вопросы рассмотрены в следующих источниках:

• Пункт 6.3. ст. 29 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) – даёт право истцу обращаться в суд по месту жительства.
• Пункт 1 Постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.04 – указывает, что дела по спорам, возникшим из трудовых взаимоотношений, подконтрольны судам общей юрисдикции.

Нюансы судебных разбирательств подобных споров рассмотрены в ГПК (статьи 22, 29 и др.).

Каковы нюансы предусмотренного данной статьёй обращения в суд?

Если внимательно прочитать ст. 390 и ознакомиться с другими источниками, то можно заметить следующие вещи:

1. Участники трудового конфликта вправе обратиться в суд, если они не согласны с решением КТС, по любым причинам, т.е. для этой опции не нужны какие-то обоснования (хотя они понадобятся для успешного судебного разбирательства).
2. Опция переноса конфликта в суд, если КТС не успела его разобрать в положенный срок, имеется только у сотрудника, и для этой ситуации не предусмотрены ограничения по срокам обращения в суд. Поэтому здесь нужно руководствоваться ст. 392 ТК, которая описывает временные параметры разрешения трудовых споров в суде.
3. Для суда оставлены широкие возможности разобрать конфликт, даже если его участники пропустили положенные сроки.
4. Сам суд проходит в соответствии с общими принципами искового производства, которые прописаны в ГПК.

Изложенные моменты позволяют понять, почему решение КТС не является окончательным, ведь у сторон (нанимателя и сотрудника) есть хорошие возможности оспорить его в судебном порядке. При этом они мало чем рискуют и для них не предусмотрены значимые барьеры, затрудняющие обращение в суд. Но также нужно учитывать, что постановление суда против решения КТС довольно сомнительно, если оно грамотно составлено, мотивировано и построено на объективной базе (имеются показания свидетелей, экспертов и пр.).

Какие уважительные причины для пропуска сроков обращения в суд имеет в виду эта статья?

Примеры причин, объективно препятствующих истцу вовремя обратиться в суд, содержатся в двух источниках:

• Пункт 16 Постановления Пленума ВС № 5 от 29.05.18.
• Пункт 5 Постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.04.

Так, к этим причинам относятся:

• тяжёлая болезнь сотрудника;
• его нахождение в продолжительной командировке;
• необходимость непрерывного ухода за тяжелобольным членом семьи;
• неудачное обращение в другой суд.

В упомянутых источниках подчёркнуто, что суд, определяя корректность нарушения сроков, должен действовать на объективной основе, опираясь на документы и другие материалы.

Комиссия по трудовым спорам

Комиссия для разрешения индивидуальных трудовых споров создается в соответствии со ст. 384 ТК РФ.

Если в организации такой комиссии нет, она может быть создана в десятидневный срок после конфликта «с подачи» как сотрудника, так и начальства. Чтобы ее создать, должно пройти общее собрание коллектива, на котором будут утверждены делегаты от персонала. Свежесозданная КТС должна содержать одинаковое число представителей персонала и работодателя. Со стороны работодателя члены комиссии назначаются руководством.

Порядок обращения

Если работник обнаружил, что его права были нарушены, и не смог урегулировать данный вопрос сразу, у него есть три месяца для заявления в КТС. Он подает в данный орган бумагу, где излагает суть возникших противоречий и свои аргументы. Факт обращения регистрируется в КТС.

ВАЖНО! Если трехмесячный период, отведенный для жалобы, пропущен, КТС вправе, рассмотрев уважительность причин, продлить возможность подачи заявления. Комиссия не позже 10 дней с момента получения обращения должна его рассмотреть и сделать определенные выводы

Для этого должно состояться одно или несколько заседаний КТС, считающихся действительными, если кворум составил не менее половины всех ее членов, представляющих каждую сторону. Желательно присутствие самого заявителя, но это его право, а не обязанность. Комиссия может воспользоваться правом приглашения на свое заседание любых лиц, могущих прояснить ситуацию: свидетелей, экспертов, специалистов, а также требовать предоставления нужных документов

Комиссия не позже 10 дней с момента получения обращения должна его рассмотреть и сделать определенные выводы. Для этого должно состояться одно или несколько заседаний КТС, считающихся действительными, если кворум составил не менее половины всех ее членов, представляющих каждую сторону. Желательно присутствие самого заявителя, но это его право, а не обязанность. Комиссия может воспользоваться правом приглашения на свое заседание любых лиц, могущих прояснить ситуацию: свидетелей, экспертов, специалистов, а также требовать предоставления нужных документов.

Вынесение решения

Всесторонне проанализировав ситуацию индивидуального трудового спора, комиссия должна сделать выводы и дать указания, направленные на разрешение конфликтной ситуации

Для этого проводится тайное голосование и подсчет голосов: важно абсолютное большинство

Вынесенное решение оформляется письменно и состоит из 2 частей: мотивировочной – объяснительной и результативной – указаний к исполнению. В тексте принятого решения обязательны следующие компоненты:

• реквизиты организации, название структурного подразделения, ФИО руководителя;
• данные пожаловавшегося сотрудника (ФИО, специальность, должность);
• перечень лиц, принимавших участие в заседании КТС (имена и должности);
• дата подачи обращения;
• дата заседания комиссии по данному вопросу;
• суть проблемы;
• принятое решение с обязательным законодательным обоснованием;
• результаты тайного голосования.

Бумага подписывается и заверяется печатью организации или собственным штампом КТС.

Текст решения выдается обеим сторонам не позже, чем через 3 дня после его утверждения. После его выдачи у сотрудника есть декада на возможное обжалование результатов (через суд), такое же право есть у работодателя.

Исполнение решения

После того, как истекут выделенные для возможного судебного обжалования 10 дней, решение необходимо претворять в жизнь. Для этого отводится трое суток.

Если в трехдневный период сотрудник или его оппонент не счел нужным выполнять установленные предписания КТС, комиссией оформляется и выдается заинтересованной стороне специальное удостоверение – исполнительный документ, дающий право просить об услугах судебного пристава, чтобы указания были выполнены принудительно.

Нарушения сроков выплаты.

При нарушении установленного срока выдачи заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Обязанность выплатить указанную денежную компенсацию возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

П. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО «Мостелефонстрой», указывая, что тот производил ему выплату заработка несвоевременно и не в полном размере, а после увольнения П. по собственному желанию 14.08.2010 ОАО «Мостелефонстрой» не произвело с ним окончательный расчет. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, неустойку за задержку выплаты заработка, компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг.

 ОАО «Мостелефонстрой» просило отказать во взыскании с него задолженности по заработной плате за август и июль 2010 года, утверждая, что она выплачена истцу в полном объеме.

 В ходе судебного разбирательства было установлено, что П. работал с марта 2010 года в ОАО «Мостелефонстрой» монтажником связи – спайщиком 4-го разряда на основании трудового договора, согласно п. 2.1 которого работодатель обязался выплачивать ему тарифную ставку.

 Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающийся работникам заработок в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

 В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработка работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

 После увольнения П. ОАО «Мостелефонстрой» выплатило причитающуюся П. зарплату за июль и август 2010 года, что подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты за июль и август, выписками об операциях Сбербанка, списками перечисляемой в банк заработной платы и платежными поручениями. Поэтому во взыскании задолженности по зарплате отказано.

 Однако зарплата была выплачена с задержкой. На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поэтому в части взыскания процентов за задержку выплаты заработка суд удовлетворил требования П. и взыскал с ОАО «Мостелефонстрой» компенсацию за период с 14.08.2010 по 06.10.2010 (за 53 дня просрочки), а также компенсацию морального вреда. Судебная коллегия Московского городского суда оставила данное решение в силе (Определение от 06.06.2011 по делу №33-14329).

Сотрудник отказался знакомиться с общим списком вакансий — суд может признать сокращение незаконным

Работодатель внес изменения в штатное расписание, уведомил о предстоящем сокращении сотрудников и предложил им свободные должности. Перед увольнением он еще раз ознакомил работников со списком вакансий. Один из них это сделать отказался, после чего оспорил сокращение.

Суд признал увольнение незаконным. Сотрудник отказался знакомиться со списком, потому что думал, что он не изменился. Работодатель ему об обновлении не сообщил и добавленные в перечень вакансии отдельно не предложил. Кроме того, в список были включены не все нижестоящие должности. Тем самым работодатель нарушил порядок сокращения и подошел к нему формально.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 N 33-24062/2019

Суды разрешают не платить взносы с оплаты обязательных медосмотров работников

Организация выиграла спор с ПФР в апелляции и кассации: суды признали, что доначисление взносов на оплату медосмотров незаконно. Во-первых, они проводились в отношении всех работников независимо от стажа, квалификации и результатов работы. А во-вторых, в силу нескольких подзаконных актов у работодателя была обязанность проводить такие медосмотры.

Хотя суды оперировали еще нормами Закона о страховых взносах, полагаем, позицию можно применять и сейчас.

Ранее другая организация выиграла в АС Центрального округа спор с ФСС по взносам на травматизм. ФНС также разрешает не платить взносы с оплаты обязательных медосмотров.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 08.08.2019 по делу N А84-1931/2018

Срок давности трудового спора прерывается на время нахождения иска в суде

Если гражданин обратился в суд с исковым заявлением о незаконном увольнении за прогул, а суд не принял такой иск к рассмотрение в связи с неподсудностью, течение срока для повторного обращения в суд прерывается на время нахождения иска в суде до его возврата заявителю. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке незаконной, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований он указал на то, что работал в ОАО «Российские железные дороги» и был уволен по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Сам гражданин считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовал на работе по уважительной причине — по состоянию здоровья, о чем ему была выдана медицинская справка и был уведомлен его непосредственный руководитель. По мнению работника, прогула он не совершал. При этом, он обратился в суд повторно, поскольку в первое обращение им было допущено нарушение правил подсудности.

Заключение трудового договора

Нередко причинами обращения в суд являются отказ работодателя в приеме на работу или даже в приглашении на собеседование. Кандидат, который его получил, считает себя подвергнутым дискриминации. И не находит ничего лучшего, чем потребовать заключить с ним договор и уплатить компенсацию за доставленные моральные страдания. А между тем, как отмечает ПВС, заключение трудового договора не является обязательной процедурой.

Вместе с тем, Трудовой кодекс называет примерный перечень причин, которые делают отказ действительно дискриминационным. Это беременность или наличие детей у женщины, пол, возраст, раса, место регистрации и т.д. Единственная причина, по которой отказ возможен и правомерен – это деловые качества соискателя. Для того, чтобы судебная практика по трудовым спорам приобрела единообразие, верховный суд сформулировал, что же следует понимать под этим термином.

Деловые качества – это способность выполнять некоторую деятельность, трудовую функцию, определяемую:

• наличием определенного уровня квалификации, профессии, образования;
• состоянием здоровья;
• необходимым опытом работы и т.д.

Еще один спорный момент при трудоустройстве – это срок трудового договора. По общему правилу он не устанавливается. Все случаи, когда возможно заключение договора с конечным сроком его действия, регламентированы ст. 59 ТК РФ. Однако, даже без наличия указанных в статье оснований, срочные договоры могут заключаться и являются правомерными, если стороны пришли к этому решению добровольно и трудового спора между ними не возникло.

Немало дел, рассматриваемых в судах, связаны с определением природы существующих отношений. Дело в том, что трудовой договор имеет сходство с рядом гражданско-правовых соглашений, таких как, например, подряд или возмездное оказание услуг.

А для работодателя, соответственно, отсутствие обязанности вносить обязательные платежи и взносы в страховые фонды. Не удивительно, что инициируют подобный трудовой спор преимущественно фискальные органы.