Как определить уровень существенности

Три уровня существенности искажений

При формировании выводов аудитора в аудиторском заключении на них влияют 3 уровня существенности.

• Несущественные искажения – такие ошибки признаются аудитором неточностями или несерьезными ошибками, которые не повлияют на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности;
• Существенные искажения – такие ошибки достаточно значительны, но не влияют на оценку отчетности в целом, и хотя наличие таких искажений окажет влияние на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности, но состояние проверяемой организации отражено в отчете в целом объективно;
• Значительные искажения – наличие таких ошибок не позволяют судить об объективности и достоверности бухгалтерской отчетности в целом.

Таким образом, в случае несущественных искажений аудитор формирует стандартное заключение без оговорок. В случае существенных искажений, аудитор обязан оценить их возможное влияние на другие показатели отчетности и в случае, если оно не является существенным для отчетности в целом, то аудитор формирует условно положительное заключение, т.е. заключение с оговорками. Примером таких искажений может выступать ошибка в отражении данных в балансе по какой-либо статье в то время, как удельный вес этой статьи в валюте баланса незначителен, тогда как все остальные статьи баланса корректно отражают информацию и сформированы верно. В случае значительных искажений аудитор должен оценить их влияние как критическое, так как их наличие приведет к принятию неверных решений на основе результатов анализа проверяемой отчетности. В соответствии с этим аудитор обязан либо отказаться от выражения мнения, либо сформировать отрицательное аудиторское заключение

Такие искажения принимаются аудитором во внимание, если, например, ошибочно отражены данные в балансе по какой-либо статье баланса, которая имеет значительный удельный вес в валюте баланса

Следует отметить, что выбор между условно-положительным и отрицательным аудиторским заключением аудитор должен основывать на результатах проверки влияния обнаруженных искажений. В этой связи, обнаруженные существенные искажения оцениваются по возможному влиянию на отчетность в целом. Аудитор распространяет выявленные ошибки на отчетность. В результате, аудитор может прийти к одному из двух выводов:

1. Выявленные существенные искажения влияют только на одну статью в отчетности;
2. Выявленные существенные искажения влияют на несколько статей отчетности, затрагивая несколько взаимосвязанных массивов информации.

Следовательно, если аудитор приходит к выводу второго типа, то вероятность формирования отрицательного заключения будет превалировать, так как степень распространения выявленных существенных искажений представляется более высокой и значимой.

Порог существенности в бухгалтерском учете

Бухгалтеру

Рекомендуем услуги

Сдача нулевой отчетности

Восстановление учета  

Определение уровня существенности в аудите

Основной целью аудиторской проверки является заключение о достоверности бухгалтерского учета и отчетности проверяемого субъекта.

Стандартизированный расчет уровня существенности

Единый показатель уровня существенности определяется по стандартизированному методу, который применяется большинством аудиторских фирм и основан на расчете существенности в зависимости от допустимой ошибки по базовым показателям. Метод расчета на примере отчетности компании «Высокий кондитер» за 2014 год показан в таблице 1.

Следует отметить, что во внутренних стандартах аудиторской фирмы значения допустимой ошибки должны быть определены по всем используемым базовым показателям и применяться при проведении аудиторских проверок на постоянной основе.

Расчетное значение получается на основе произведения значения базового показателя и значения ошибки. Среднее арифметическое расчетного значения в данном случае составит 689787 руб.

Набольшее и наименьшее отклонение определяется по формулам:

(Наибольшее значение – Среднее значение) / Среднее значение * 100%

(Среднее значение – Наименьшее значение) / Среднее значение * 100%

Если отклонения наибольшего и наименьшего значения существенны, эти значения следует отбросить и пересчитать среднее значение.

(1550900 – 689787) / 689787 *100% = 125%

(689787 – 110875) / 689787 *100% = 84%

При использовании данного метода уровень существенности составит 600000 руб., если будут отброшены наибольшее и наименьшее значение.

Таким образом, при стандартизированном подходе величина в 600000 руб. будет являться планируемым уровнем существенности.

Расчет существенности может осуществляться на основе выбора базовых показателей несколькими методами.

Существенность в государственном аудите

Существенность государственного аудита отличается от существенности аудита частного сектора по нескольким причинам.

Наиболее важно то, что из-за формата финансовой отчетности правительства штата и местного самоуправления в соответствии с GAAP , Руководство по аудиту AICPA для органов государственного управления штата и местного самоуправления требует, чтобы аудиторы рассматривали существенность по «экспертным оценкам», а не по финансовой отчетности в целом. Руководство определяет единицы мнений следующим образом:. Общегосударственный уровень (три блока):

Общегосударственный уровень (три блока):

1. Правительственная деятельность;
2. Виды деятельности; а также
3. Дискретно представленные составные части в совокупности.

Уровень фонда (минимум два): Talatech Inc.

1. Общий фонд (всегда основной фонд);
2. Прочие крупные фонды, определенные в государственные фонды или фонды предприятий. Каждый крупный фонд — это экспертная единица. Если нет основных фондов, то будет только две единицы мнения — общий фонд и остальная информация о фонде; а также
3. Информация об оставшемся фонде, включающая все другие негосударственные фонды и фонды предприятий, тип фонда внутренних услуг и тип фидуциарного фонда. (Обычно он присутствует всегда, хотя отдельные компоненты и размер будут меняться в зависимости от государственных органов.)

Это функционально снижает существенность финансовой отчетности государства и местного самоуправления на порядок по сравнению с существенностью финансовой отчетности частной компании. Благодаря уникальной концепции существенности аудиторское заключение выражает мнение в отношении каждой единицы, составляющей мнение.

Более того, основные пользователи финансовой отчетности правительства различны: граждане и парламент в государственном секторе по сравнению с инвесторами в частном секторе

Важно определить основных пользователей, поскольку существенность отражает суждение аудитора о потребностях пользователей в отношении информации в финансовой отчетности.. Наконец, в государственном аудите политическая чувствительность к неблагоприятным воздействиям средств массовой информации часто связана с характером, а не размером суммы, например незаконными действиями , взяточничеством , коррупцией и сделками со связанными сторонами

Поэтому качественные соображения существенности отличаются от аудита в частном секторе, в котором качественные соображения сосредоточены на влиянии на прибыль на акцию , премии руководителей или другие риски, которые не применимы к правительству. Качественная существенность относится к характеру операции или суммы и включает множество финансовых и нефинансовых статей, которые, независимо от суммы, могут повлиять на решения пользователя финансовой отчетности.

Наконец, в государственном аудите политическая чувствительность к неблагоприятным воздействиям средств массовой информации часто связана с характером, а не размером суммы, например незаконными действиями , взяточничеством , коррупцией и сделками со связанными сторонами . Поэтому качественные соображения существенности отличаются от аудита в частном секторе, в котором качественные соображения сосредоточены на влиянии на прибыль на акцию , премии руководителей или другие риски, которые не применимы к правительству. Качественная существенность относится к характеру операции или суммы и включает множество финансовых и нефинансовых статей, которые, независимо от суммы, могут повлиять на решения пользователя финансовой отчетности.

Хотя эмпирические правила, упомянутые в разделе выше, обычно применяются к финансовой отчетности органов государственного управления штата и местного самоуправления, государственные аудиторы также могут использовать различные средства для количественной оценки существенности, такие как общая стоимость или чистая стоимость (расходы за вычетом доходов или расходы за вычетом поступлений). В кассовой среде, общие расходы часто используются в качестве ориентира.

Литература

1. ФПСАД N 4 «Существенность в аудите», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696. URL: www.consultant.ru (дата обращения: 15.05.2014).
2. ISA 320 «Materiality in planning and performing an audit», Handbook of International Quality Control, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services Pronouncements 2013 Edition.
3. ISA 450 «Evaluation of misstatements identified during the audit», Handbook of International Quality Control, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services Pronouncements 2013 Edition.

Е.В.Зубова

Директор

ЗАО «КПМГ»

Г.Э.Патарая

Партнер

ЗАО «КПМГ»

Существенность при планировании аудита

При планировании аудитор формирует суждение о размере (масштабе) искажения, которое будет им считаться существенным, и при этом он должен установить:

• существенность для отчетности в целом (materiality for financial statements as a whole);
• процедурную существенность <1> (performance materiality) — уменьшенное значение существенности для отчетности в целом, которое устанавливается для проведения аудиторских процедур в целях снижения до приемлемо низкого уровня вероятности того, что суммарная величина неисправленных (существенных и несущественных) и необнаруженных искажений окажется выше существенности для отчетности в целом. Другими словами, планируя аудиторские процедуры с целью выявления конкретных существенных искажений, аудитор должен понимать, что отдельные обнаруженные несущественные искажения могут по совокупности привести к существенному искажению. Кроме того, ему следует оставить «допуск» на не обнаруженные в ходе аудита искажения, поскольку риск необнаружения всегда присутствует. Процедурная существенность, как правило, используется аудитором при отборе групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам, в отношении которых он предполагает проведение иных, кроме аналитических, процедур, также величина процедурной существенности используется при построении выборок и при оценке влияния неисправленных искажений на мнение аудитора;
• предельно допустимое пороговое значение для выявленных искажений <2> (далее — ПДПЗ) (threshold) — значение, ниже которого выявленные искажения не подлежат агрегированию для последующего определения влияния, которое в совокупности не может оказаться явно значительным для отчетности в целом (обычно на порядок ниже существенности для отчетности в целом); при этом выявленные искажения выше ПДПЗ не могут рассматриваться как явно незначительные для отчетности группы.

<1> Перевод авторов.<2> Перевод авторов.

В случае когда аудитор полагает, что могут существовать искажения в конкретных группах однотипных хозяйственных операций, остатках по счетам бухгалтерского учета или раскрытиях информации, меньшие по сравнению с установленной величиной существенности для отчетности в целом, но тем не менее способные влиять на решения пользователей отчетности, аудитор может установить раздельные значения существенности для таких групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытий информации, применимые только к ним. Соответственно, тогда должны устанавливаться и величины процедурной существенности для групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытий информации.

При планировании аудита отчетности группы аудитором могут устанавливаться:

— существенность для консолидированной отчетности в целом;

— компонентная существенность (component materiality) для отчетности компонента в целом;

— процедурная существенность для консолидированной отчетности в целом;

— процедурная существенность на уровне компонента;

— ПДПЗ для выявленных искажений на уровне для консолидированной отчетности в целом;

— ПДПЗ для выявленных искажений на уровне компонента.

Укрупненными базовыми показателями для расчета стоимостных значений существенности могут быть:

• элементы бухгалтерской (финансовой) отчетности: активы, обязательства, капитал, выручка;
• показатели, наиболее значимые для пользователей, например прибыль, выручка, чистые активы.

На то, какой из базовых показателей следует выбрать, влияют их волатильность, характер деятельности аудируемого лица, основные источники его финансирования (собственные или заемные средства) и пр.

Существенность и аудиторский риск

Аудиторское заключение во многом зависит от личной уверенности аудитора в том, содержатся ли в финансовой отчетности организации существенные искажения

Для качественной работы аудитору важно понимать, какие искажения, неточности и ошибки имеют характер существенных, а какие не имеют.Значительную роль играет субъективное восприятие аудитора, его уровень профессионализма: понимание специфических моментов работы фирмы; учет уровня ответственности пользователей отчетности при принятии решений и последствий этих решений

Несмотря на некоторую размытость понятия, существенность в аудите имеет определенные характеристики. Существенность экономической информации – ее качество, которое позволяет влиять на управленческие, экономические и иные решения компетентного пользователя этой информации. Существенным является искажение информации, превышающее заданный уровень существенности.

Уровень существенности – количественный показатель. Это искажение бухгалтерской отчетности, рубежное значение. Начиная с него компетентный пользователь на основе приведенных показателей будет делать ошибочные выводы, лишен возможности принимать обоснованные управленческие, экономические решения.

Выражая суждение о достоверности бухгалтерских данных, специалист учитывает причины, ограничивающие полную и абсолютную правоту такой оценки:

1. Объем и сроки аудиторской проверки, массив информации, который подлежит проверке, ограничен.
2. Неоднозначная трактовка части законодательных норм; такая возможность нередко заложена в самом законодательстве, в нормативных документах.
3. Субъективные нюансы оценки фактов хозяйственной жизни, иных хозяйственных операций, в том числе и в момент подготовки бухгалтерской отчетности, определения степени достоверности данных.

Иными словами, аудитор высказывается, опуская стопроцентную уверенность, но имея в виду определенный уровень приемлемого риска.

Между существенностью и аудиторским риском образуется обратная зависимость. Очевидно, если используются менее строгие значения существенности, аудитор вынужден принимать дополнительные меры с целью снизить аудиторский риск: провести дополнительное тестирование данных, увеличить число аудиторских действий и процедур, затрачивать больше времени на проверку, расширить объем аудиторской выборки. Он работает с более широким объемом отклонений в отчетности фирмы, и в этих условиях возрастает вероятность не заметить одно из нарушений.

Факторы, влияющие на выбор соответствующего контрольного показателя

На выбор контрольных показателей могут оказывать влияние следующие факторы:

элементы финансовой отчетности (на­пример, активы, обязательства, собственный капитал, выручка, расходы);
значимость статей финансовой отчет­ности для некоторых групп пользователей (например, для целей оценки финансовых результатов пользователи, как правило, об­ращают внимание на прибыль, выручку или чистые активы);
характер бизнеса, тип, форма органи­зации, особенности отрасли и экономиче­ской среды, в которой она осуществляет свою деятельность, этап жизненного цикла, оценка непрерывности деятельности орга­низации;
структура собственности, капитала и способ финансирования организации, соотношение прибыли и реальных денежных потоков и др. (например, если организация финансируется исключительно за счет заем­ных средств, а не собственного капитала, пользователи могут обращать более присталь­ное внимание на активы и права требования по ним, чем на прибыль организации);
относительная изменчивость (волатильность) показателей, намеченных в качестве контрольных.

Литература

1. Концептуальные основы финансовой отчетности. URL: http://minfin.ru/common/upload/library/2014/06/main/kontseptualnye_osnovy_na_sayt.pdf.
2. Риккерт Г. Философия жизни. СПб., 1922.
3. Кайсин Д.С. О контроле качества аудита и ценах на аудиторские услуги. URL: www.smedia.ru/arso/publ/kachestvo/.
4. Адамс Р. Основы аудита: Пер. с англ. / под ред. Я.В. Соколова. М.: ЮНИТИ, 1995.
5. Гутцайт Е.М. Аудит: Концепция, проблемы, эффективность, стандарты. М.: Элит 2000, 2003.
6. Аудит Монтгомери / Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О’Рейли, М.Б. Хирш: Пер. с англ. / под ред. Я.В. Соколова. М.: ЮНИТИ, 1997.
7. Робертсон Дж. Аудит: Пер. с англ. М.: KPMG; Аудиторская фирма «Контакт», 1993.
8. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995.
9. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998.
10. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988.

В.Я.Соколов

Доктор экономических наук,

профессор,

главный редактор журнала

«Аудиторские ведомости»

Ссылки [ править ]

1. Reasonable Investor (s), Boston University Law Review, доступно по адресу:
2. Бюллетень учета персонала SEC 99 — Существенность, доступно по адресу:
3. Фонд МСФО, Совет по международным стандартам бухгалтерского учета (КМСФО) (2015). Кто мы и чем занимаемся . : электронная книга Фонда МСФО. п. 1.
4. Фонд МСФО, Совет по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) (сентябрь 2010 г.). Концептуальная основа . : Фонд МСФО. стр. A23.
5. Фонд МСФО, Совет по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) (сентябрь 2010 г.). Концептуальная основа . : Фонд МСФО. стр. A31, A32.
6. . 31 октября 2018 . Проверено 3 ноября 2018 .
7. Торелли, Риккардо; Баллучи, Федерика; Фурлотти, Катя (22.07.2019). . Корпоративная социальная ответственность и экологический менеджмент . DOI . ISSN .
8. . IFAC . Международная федерация бухгалтеров . Проверено 4 ноября 2015 года .
9. IAASB. ISA 200: Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита . : IFAC. п. 72.
10. IAASB. ISA 320: Существенность при планировании и проведении аудита . : IFAC. п. 315.
11. Oesterle, Dale (2011). Чрезмерно используемое и недооцененное понятие «материал» в законе о ценных бумагах . : Закон Пенсильвании. п. 207.
12. . SAICA . Южноафриканский институт дипломированных бухгалтеров . Проверено 4 ноября 2015 года .
13. Макки, Томас Э .; и другие. (2000). . Фонд исследований в области экономического и делового администрирования. п. 4. ISSN .
14. . Пастель . Шалфейная пастель . Проверено 4 ноября 2015 года .

Методы расчета существенности

Совет по МСФО воздержался от количественных указаний по математическому расчету существенности. Хотя параграф A3 МСА 320 действительно предусматривает использование критериев для расчета существенности, он не предлагает какой-либо конкретный критерий или формулу. Академические круги разработали несколько общих правил для количественной оценки материальности.

Методы из исследования, финансируемого Норвежским исследовательским советом

К ним относятся методы одного правила и методы правил переменного размера.

Методы единого правила:

• 5% от дохода до налогообложения ;
• 0,5% от общих активов ;
• 1% капитала ;
• 1% от общей выручки .

«Скользящая шкала» или методы переменного размера:

• От 2% до 5% валовой прибыли, если менее 20 000 долларов США;
• От 1% до 2% валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 20 000 долларов США, но менее 1 000 000 долларов США;
• От 0,5% до 1% валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 1 000 000 долларов США, но менее 100 000 000 долларов США;
• 0,5% от валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 100000000 долларов США.

Смешанные методы включают комбинирование некоторых или всех этих методов с использованием соответствующих весов для каждого элемента.

В исследовании также упоминается метод КПМГ, основанный на формуле: существенность = 1,84 раза (больший из активов или доходов) 2/3 .

Эти методы предлагают предлагаемый диапазон для расчета существенности. В зависимости от аудиторского риска аудитор выберет значение внутри этого диапазона.

• От 0,5% до 1% валовой выручки;
• От 1% до 2% от общих активов;
• От 1% до 2% валовой прибыли;
• От 2% до 5% акционерного капитала ;
• От 5% до 10% чистой прибыли .

Эти диапазоны также можно объединить в смешанные методы.

Другие, непроверенные методы

Функция вогнута , такие как «калибровочной» формулы. Измеритель — это мера существенности, которая имеет убывающую отдачу от масштаба в отличие от других традиционных количественных показателей, упомянутых выше. Вогнутый характер функции приводит к более низкому порогу существенности (что подразумевает меньшую терпимость к искажениям) по мере того, как компания становится больше, потому что все больше пользователей полагаются на финансовую отчетность. Хотя формулы различаются, типичная структура выглядит следующим образом:

Mзнак равноβ⋅(Максимум(∑язнак равно1NАssетsя,∑язнак равно1Nреvептыеsя))α.{\ displaystyle M = \ beta \ cdot (\ max {(\ sum _ {i = 1} ^ {N} {Assets_ {i}}, \ sum _ {i = 1} ^ {N} {Revenue_ {i}) })}) ^ {\ alpha}. \,}

где … ненулевая неотрицательная константа; как правилоβзнак равно{\ Displaystyle \ бета = \,}β>1.{\ displaystyle \ beta> 1. \,}

αзнак равно{\ Displaystyle \ альфа = \,} константа между нулем и единицей, т. е. <α<1.{\ Displaystyle 0 <\ альфа <1. \,}

язнак равно1,2,…,N{\ Displaystyle я = 1,2, …, N \,} для каждого актива или счета доходов, транзакции и т. д.

Существенность, если ее количественно оценить любым из вышеперечисленных способов, является функцией размера компании, измеряемой активами и доходами: чем крупнее компания, тем выше предел существенности.

Использование различных средств для количественной оценки существенности приводит к несоответствию пороговых значений существенности. Поскольку «существенность планирования» должна влиять на объем как тестов средств контроля, так и тестов по существу, такие различия могут иметь значение. Два разных аудитора, проводящих аудит даже одной и той же организации, могут генерировать разные объемы аудиторских процедур исключительно на основе используемого определения «существенности планирования».

Базовые показатели и установление уровня существенности

 Базовый показатель 

Значение базово-го показателя в отчетности      фирмы - клиента,тыс. руб.       

Уровень   существен-ности, %  

  Сумма уровня существенности,   тыс. руб.   

Валюта баланса      

     189 960    

     2    

      3799     

Общие затраты       предприятия         

     204 386    

     2    

      4088     

Среднеарифметическоезначение            

        -       

     -    

      3944     

Значит, уровень существенности для данного бесприбыльного предприятия равен 3944 тыс. руб. <***>

<***> Рассмотренные методики успешно применяются в работе аудиторских фирм.

В том случае, если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые ошибки больше либо меньше, но в целом близки по величине значению уровня существенности и (или) имеются расхождения в ведении учета и подготовке отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, однако расхождения однозначно не могут быть признаны существенными, аудитор, используя свое профессиональное суждение, обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях проверяемой бухгалтерской отчетности либо следует сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение. При этом для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.

Аудитор должен предложить руководству проверяемой организации внести в текущем бухгалтерском периоде исправительные записи по устранению выявленных им нарушений. В случае если предполагаемые ошибки и отклонения имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия внести исправления должно служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Система базовых показателей и уровень существенности, устанавливаемые аудиторскими организациями, должны быть оформлены документально и утверждены решением исполнительного органа аудиторской фирмы.

В случае изменения уровня существенности в рабочей документации обязательно должны быть отражены факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и аргументация.

Основанием для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности в соответствии с рекомендациями Стандарта «Существенность и аудиторский риск» могут служить:

изменения в законодательстве по бухгалтерскому учету и налогообложению, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

изменения в законодательстве по аудиту, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;

изменения специализации аудиторской организации;

значительное изменение состава экономических субъектов, подлежащих аудиту, с точки зрения их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности;

смена руководства аудиторской организации.

Уровень существенности должен быть выражен в той валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и готовится бухгалтерская отчетность. Значение уровня существенности для каждой аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа планирования проверки. Полученное значение уровня существенности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита. Если представители фирмы — клиента заинтересуются порядком установления уровня существенности аудиторской фирмой, то аудиторы обязаны предоставить им эту информацию.

государственный аграрный

университет

Использование существенности аудитором

Действующий ФПСАД N 4 «Существенность в аудите» был разработан на основе одной из предыдущих версий МСА 320 «Существенность для целей аудита». В МСА вопросы существенности и связанных вопросов интерпретации результатов аудиторских процедур изложены в обновленном МСА 320 «Существенность для целей аудита», МСА 450 «Оценка выявленных в ходе аудита искажений» и МСА 600 «Особенности аудита отчетности группы». В настоящее время в системе ФСАД аналоги указанных МСА отсутствуют. Для выстраивания более полной и практически применимой единообразной концепции существенности целесообразно учитывать положения всех упомянутых МСА в их текущей редакции.

Итак, аудитор на разных этапах аудита должен возвращаться к понятию существенности: при планировании аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, в ходе проведения аудиторских процедур, при оценке влияния выявленных искажений и формировании мнения.

В соответствии с ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» существенными считаются значения, без знания которых заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности. Соответственно, при аудите существенными считаются такие искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности, без знания которых заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Определение аудитором величины существенности в стоимостном выражении на любом этапе аудита является результатом его профессионального суждения с учетом известных ему обстоятельств.